copreenaho2016.pdf

La Encuesta Nacional de Hogares 2016 (ENAHO), investigó la incidencia de la pobreza en Costa Rica mediante dos métodos: Línea de Pobreza (LP) e Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), y con ambos arrojó una disminución estadísticamente significativa de 1,2 y 1,3 puntos porcentuales (pp) respectivamente.

POBREZA POR LÍNEA DE POBREZA

Mediante el método de LP, también conocido por insuficiencia de ingreso, se estima que hay unos 10 400 hogares pobres menos (unas 22 620 personas) con respecto al año anterior, lo que significa que son 307 270 hogares en situación de pobreza por Línea de Pobreza, lo que representa el 20,5 % de los hogares del país.

Entre tanto, para 2016 son 9 708 hogares menos en pobreza extrema (unas 30 800 personas), y ahora son 95 000 hogares (6,3 % de los hogares del país) los que se encuentran en ese estado, es decir, alrededor de 343 400 personas.

La disminución del porcentaje de hogares pobres a nivel nacional se explica, en parte, por el crecimiento del ingreso por persona (3,6 %) unido al decrecimiento del valor de las líneas de pobreza, producto de una variación negativa en el IPC entre junio de 2015 y junio de 2016 (en 0,9 %).

Por zonas de residencia, destaca la disminución en 2,2 pp en el porcentaje de hogares pobres por LP en la zona rural, quedando a nivel de 25,7 %, mientras que en la zona urbana el porcentaje se estima en 18,6 % de los hogares, disminuyó en 0,8 pp respecto al 2015.

Al analizar los resultados por región de planificación, se observó que la Región Central presentó el menor porcentaje de hogares pobres (con un 16,1 %) y de pobreza extrema (4,2 %), ambas inferiores al promedio nacional. La Región Chorotega es la segunda con la menor incidencia de pobreza (23,6 %). Esta última, por dos años consecutivos muestra una disminución significativa, la cual fue de 3,4 pp respecto al año anterior.

En contraste; pese a la caída del indicador en 4,4 pp; la Región Brunca es la de mayor porcentaje de hogares pobres (31,2 %), no obstante, es la Región Huetar Norte la que muestra el más alto porcentaje de hogares en pobreza extrema con un 11,2 %.

ÍNDICE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL

El IPM contempla en la medición cinco dimensiones: educación, vivienda, salud, trabajo y protección social con peso idéntico para cada una (20 %) y estas cinco dimensiones involucran 19 indicadores. Para que un hogar sea considerado pobre multidimensionalmente, debe tener una privación en al menos cuatro dimensiones o tener aproximadamente cuatro o más indicadores con privación.

Por el método del IPM, el porcentaje de hogares pobres a nivel nacional es de 20,5 %, esto significa que se redujo en 1,3 puntos porcentuales, equivalente a 11 500 hogares menos que el año anterior, alrededor de 40 700 personas.En la zona urbana, la incidencia alcanza el 15,4 % de los hogares, mostrando una reducción estadísticamente significativa en 1,2 pp respecto al 2015, lo que en términos absolutos representa 8 600 hogares pobres menos por IPM. Para la zona rural, el panorama es distinto, no solo porque los hogares en pobreza multidimensional presentan más del doble de incidencia con respecto a la zona urbana (34,2 %), sino también porque no se observa una reducción significativa con respecto al año anterior, en términos absolutos se registraron 3000 hogares pobres menos por IPM con respecto al año 2015.Con respecto a la población, una de cuatro personas está en condición de pobreza multidimensional en el país. Esta proporción es de una de cada cinco en la zona urbana, pero crece hasta dos de cada cinco para los residentes en las zonas rurales. El IPM a nivel de hogares para el total país es de 5,6, lo cual representa un cambio significativo con respecto al valor del año anterior, cuando fue de 6,0.En 2016 por región de planificación se observa la existencia de tres grupos con distintos niveles de pobreza en cuanto a incidencia y valor de IPM. El primero incluye la región Central, con el nivel más bajo de incidencia de hogares en pobreza multidimensional (casi 15 %) y un IPM con valor de 4,0 puntos.

Otro grupo corresponde a las regiones Chorotega, Pacífico Central y Brunca, con un nivel de pobreza intermedia (entre 24 y 26 %), esto es cerca de 10 puntos porcentuales mayor a la incidencia en la región Central y un IPM entre 6,7 y 7,1.

El tercer grupo se compone de las regiones Huetar Caribe y Huetar Norte, que son las regiones con el mayor porcentaje de hogares en pobreza por IPM (35,6 % para ambas y un IPM de 10,3 y 10,2 respectivamente).

INGRESOS DE LOS HOGARES

El ingreso neto promedio por hogar obtenido con la ENAHO 2016 fue de ₵1 027 291 mensuales, a nivel nacional, lo que representa un incremento en valor nominal de 2,4 % respecto al año 2015. En términos per cápita o por persona, el ingreso se estima en ₵369 518 mensuales, esto es 3,6 % mayor con respecto al año anterior.Las transferencias estatales y becas aumentaron un 14,0 % en el promedio por hogar (similar al promedio por persona), mientras que las otras transferencias (privadas) crecieron en 8,5 % en el promedio por hogar y 11,2 % por persona.

Los ingresos por trabajo y rentas de la propiedad se mantienen sin variaciones significativas en términos estadísticos.

Para los residentes en zonas urbanas, el ingreso neto promedio mensual por hogar estimado en junio de 2016 es de ₵1 163 035, mientras que el mismo es de ₵662 962 para los residentes en zonas rurales (43 % menor). Con respecto al año anterior, el ingreso neto promedio por hogar en la zona urbana aumentó en 3,3 %, mientras que en la zona rural decrece en 2,3 %.La región Central registró el ingreso neto promedio mensual por hogar y por persona más alto con ₵1 204 882 y ₵429 626 respectivamente, lo que significa un aumento de 2,6 % en el nivel promedio de ingresos por hogar y de 3,6 % por persona, respecto al 2015.

El ingreso neto promedio por hogar más bajo se registra en la región Brunca con ₵686 401 mensuales y un ingreso por persona de ₵264 531, este último, sin embargo, no corresponde al ingreso por persona más bajo, sino que, por diferencias en el tamaño de los hogares, el ingreso por persona más bajo se observa en la región Huetar Caribe con ₵250 256 mensuales. En general, las regiones Brunca, Huetar Caribe y Huetar Norte presentan niveles de ingreso promedio muy similares entre ellas.DESIGUALDAD EN EL INGRESO DE LOS HOGARESCon respecto a la distribución del ingreso, el 20 % de los hogares con mayores ingresos acumula el 50,7 % del total de los ingresos de los hogares a nivel nacional, con un ingreso neto promedio mensual por hogar de ₡2 602 095 y de ₡1 079 778 en la medición por persona. En el otro extremo, el 20 % de los hogares con menor ingreso acumulan solamente el 3,9 % del ingreso total de los hogares, con una estimación de ingresos mensuales por hogar de ₡201 563 y de ₡56 713 por persona. Esto significa que el ingreso promedio de los hogares con mayores ingresos es casi 13 veces mayor que el de los hogares con menores ingresos, pero esta relación asciende a 19 veces si se compara el ingreso por persona, valores que son prácticamente los mismos a los observados en 2015. De esto se desprende un coeficiente de Gini de 0,521, el cual no representa un cambio significativo con respecto al año anterior.

Pobreza disminuyó más de un punto porcentual